▲ 전태수 기자

최근 더불어민주당 내부 움직임을 바라보면 하나의 흐름이 읽힌다.

 

정청래 대표는 연일 이재명 대통령의 개혁 의지와 국정 성과를 강조하며 사실상 친명 대표 주자로서의 입지를 강화하고 있다.

 

반면 조승래 사무총장은 지방선거 평가를 이야기하는 자리에서 총리와 차기 당권 문제를 거론하면서 정치권 안팎에서 여러 해석을 낳고 있다.

 

표면적으로는 서로 다른 발언처럼 보인다. 그러나 정치적 맥락에서 보면 정청래는 이재명 대통령을 중심에 세우는 방식으로 자신의 정치적 존재감을 강화하고 있고, 조승래는 김민석 총리의 정치적 가능성을 견제하는 듯한 구도가 형성되고 있다는 분석이 나온다.

 

그런데 이 구도에서 가장 역설적인 인물은 오히려 김민석 총리다.

 

정청래 대표는 이재명 대통령의 이름을 앞세우며 당내 정치의 전면에 자신을 선명하게 드러내고 있다. 대통령의 성공을 말하고, 개혁의 필요성을 말하고, 여당 대표로서의 존재감을 적극적으로 부각한다.

 

그것은 집권여당 대표로서 자연스러운 역할일 수 있다. 그러나 동시에 정청래 대표의 행보는 대통령을 띄우는 형식을 취하면서도 자신을 정치의 중심 무대에 올려놓는 데 충실했다는 평가를 피하기 어렵다.

 

반면 김민석 총리는 전혀 다른 방식으로 움직여왔다.

 

김민석 총리는 많은 일을 하면서도 자신을 앞세우지 않는 쪽에 가까웠다. 국정의 전면에서 스포트라이트를 받기보다, 대통령과 정부가 흔들림 없이 국정을 운영할 수 있도록 뒤에서 조율하고, 관리하고, 실무를 챙기는 역할에 무게를 둔 것이다.

 

총리라는 자리는 본래 그런 자리다. 화려한 정치적 언어보다 조용한 조정 능력이 필요하고, 자기 과시보다 국정 전체의 안정성이 우선되어야 하는 자리다.

 

이 점에서 김민석 총리에 대한 평가는 단순히 “무엇을 크게 드러냈느냐”가 아니라 “얼마나 조용히 자신의 역할을 해왔느냐”로 다시 바라볼 필요가 있다.

 

정치권에서는 차기 당권 주자니, 잠재적 대권 주자니 하며 김민석 총리를 이야기한다. 그러나 정작 김민석 총리 본인은 그런 정치적 구호를 앞세우기보다 총리로서의 역할 수행에 집중해온 측면이 크다.

 

국민이 쉽게 기억할 만한 강한 장면을 남기지 않았다는 것은 약점처럼 보일 수 있다. 하지만 그것은 동시에 국정의 뒤편에서 불필요한 자기 정치보다 실무와 조율에 충실했다는 뜻으로도 해석될 수 있다.

 

정치가 너무 시끄러울 때, 조용한 역할은 종종 과소평가된다.

 

정청래 대표가 자신을 드러내는 정치에 충실했다면, 김민석 총리는 자신을 감추는 방식으로 국정을 떠받치는 역할에 충실했다고 볼 수 있다.

 

바로 여기에 이번 논란의 역설이 있다. 더 많이 말한 사람이 더 많이 일한 것처럼 보이고, 더 많이 드러난 사람이 더 큰 역할을 한 것처럼 보이는 정치 환경 속에서, 정작 조용히 일한 사람은 쉽게 지워진다.

 

김민석 총리를 둘러싼 논란도 이 지점에서 다시 봐야 한다.

 

국민들 가운데 상당수는 김민석 총리가 총리로서 무엇을 했는지 뚜렷하게 기억하지 못한다고 말할 수 있다. 그러나 그것이 곧 김민석 총리가 아무 역할도 하지 않았다는 뜻은 아니다.

 

오히려 총리의 역할은 국정의 균열을 줄이고, 부처 간 이해를 조정하며, 대통령의 국정 운영을 보좌하는 데 있다. 그 일은 대개 카메라 앞에서보다 회의실 안에서 이루어지고, 구호보다 조율로 나타나며, 박수보다 안정으로 평가된다.

 

정치권이 총리의 미래 권력을 먼저 이야기하는 것은 분명 순서가 바뀐 일이다. 그러나 그 비판이 김민석 총리 개인의 역할 전체를 지우는 방식으로 흘러가서는 안 된다.

 

문제는 김민석 총리가 일을 하지 않았다는 데 있는 것이 아니라, 그가 조용히 해온 일들이 국민에게 충분히 설명되지 않았다는 데 있다.

 

국정 운영의 뒤편에서 이뤄진 역할이 국민적 체감으로 연결되지 못했다면, 그것은 총리 개인뿐 아니라 정부와 여당 전체의 소통 방식이 안고 있는 과제다.

 

정청래 대표는 이재명 대통령을 앞세운다. 조승래 사무총장은 총리 문제를 거론한다. 정치권은 차기 권력 구도를 계산한다. 그러나 국민은 더 근본적인 질문을 던지고 있다.

 

“그래서 우리 삶은 무엇이 달라졌는가.”

 

이 질문 앞에서 민주당은 당권 계산보다 국정 성과를 먼저 말해야 한다. 지방선거 이후 가장 먼저 나왔어야 할 것은 냉정한 반성과 성찰이었다.

 

왜 국민이 등을 돌렸는지, 어떤 정책이 부족했는지, 무엇을 바꿔야 하는지에 대한 논의가 우선이었어야 한다. 그런데 현실은 달랐다. 선거 평가가 시작되기도 전에 당권 이야기가 나오고, 총리의 정치적 미래가 거론되고, 차기 지도부 구도가 논의되기 시작했다.

 

국민의 눈에는 지방선거 평가가 아니라 전당대회 예비전처럼 보일 수밖에 없다.

 

이런 상황에서 김민석 총리의 존재는 오히려 민주당이 놓치고 있는 문제를 보여준다. 정치는 말로만 평가받지 않는다.

 

크게 외치는 사람만이 성과를 만든 것도 아니다. 누군가는 전면에서 메시지를 내고, 누군가는 뒤에서 국정을 조율한다. 민주당이 정말 국민에게 신뢰를 회복하려면 전면의 정치와 후방의 실무가 함께 평가받는 구조를 만들어야 한다.

 

정청래 대표가 이재명 대통령을 띄우는 것은 집권여당 대표로서 당연한 역할일 수 있다. 그러나 대통령을 띄우는 것만으로는 부족하다.

 

대통령의 성공을 이야기하려면 당 역시 국민 앞에 성과와 책임을 보여줘야 한다. 대통령의 이름을 앞세워 자신의 정치적 입지를 강화하는 데 그친다면, 그것은 국정 지원이 아니라 자기 정치로 비칠 수 있다.

 

조승래 사무총장이 총리와 당권 문제를 언급하는 것도 정치적으로는 가능하다. 그러나 김민석 총리가 조용히 국정의 뒤편에서 역할을 해온 측면을 외면한 채 차기 구도만을 앞세운다면, 그것 역시 정치공학의 언어에 갇히게 된다.

 

총리를 평가하려면 먼저 그가 어떤 방식으로 국정을 보좌했고, 어떤 조율을 해왔으며, 어떤 책임을 감당했는지부터 살펴야 한다.

 

정치의 출발점은 권력이 아니라 성과다. 성과가 쌓이면 신뢰가 생기고, 신뢰가 쌓이면 정치적 미래는 자연스럽게 열린다.

 

하지만 성과보다 권력을 먼저 이야기하면 국민은 피로감을 느낀다. 지금 민주당이 마주한 현실이 바로 그것이다.

 

정청래는 이재명을 띄우며 자신을 드러냈고, 조승래는 김민석을 흔드는 듯한 메시지를 던졌다.

 

 

그러나 김민석 총리는 그런 정치적 소음 속에서도 비교적 조용히 자신의 역할을 해온 인물로 평가될 수 있다.

 

그가 드러나지 않았다는 사실이 곧 부재를 뜻하지 않는다. 때로는 조용함이야말로 가장 무거운 책임의 방식일 수 있다.

 

국민이 원하는 것은 누가 당대표가 되느냐가 아니다. 누가 민생을 살리고, 누가 국가를 안정시키며, 누가 국민의 삶을 실제로 바꾸느냐다. 정치권은 차기 권력을 이야기하지만 국민은 현재의 성과를 묻고 있다.

 

민주당이 그 질문에 답하지 못한다면 아무리 정교한 정치공학도 설 자리를 잃게 된다. 지금 필요한 것은 당권 경쟁의 계산서가 아니라 국민이 체감할 수 있는 결과물이다.

 

그리고 그 결과물을 만드는 과정에서 전면에 선 정치인만큼이나 조용히 뒤에서 국정을 떠받친 인물들의 역할도 함께 평가되어야 한다.

 

정청래 대표가 자신을 드러내는 데 충실했다면, 김민석 총리는 자신을 드러내지 않는 방식으로 자신의 역할에 충실했다. 그 역설을 읽어내지 못한다면 민주당의 내부 논쟁은 또다시 권력투쟁의 소음으로만 남을 것이다.

기사 내용과 관련이 없는 글, 욕설을 사용하는 등 타인의 명예를 훼손하는 글은 관리자에 의해 예고없이 임의 삭제될 수 있으므로 주의하시기 바랍니다. 댓글 작성 시 상대방에 대한 배려와 책임을 담아주세요.

• 닉네임
• 비밀번호
• 
• 도배방지 입력